Δέκα συγκλονιστικά συμπεράσματα από τη νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας του Τραμπ

Η Ουάσιγκτον έχει δει αμέτρητες στρατηγικές εθνικής ασφάλειας, αλλά καμία δεν ήταν σαν αυτή.

Η νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας δημοσιεύτηκε και προκαλεί σοκ στο σύστημα... μοιάζει με μανιφέστο για ένα ριζικά διαφορετικό αμερικανικό σχέδιο

^{Από τον Rick Landgraf. Δημοσιεύτηκε στο War on the Rocks. Μετάφραση-επιμέλεια Δημήτρης Β. Πεπόνης. - Αναδημοσίευση από kosmodromio.gr}

Η νέα Στρατηγική Εθνικής Ασφάλειας δημοσιεύτηκε και προκαλεί σοκ στο σύστημα. Δεν είναι απλώς η τελευταία δημόσια διατύπωση των αρχών, των φιλοδοξιών και των προτεραιοτήτων γύρω από τις οποίες οργανώνει η Αμερική την εξωτερική της πολιτική. Αντίθετα, μοιάζει με μανιφέστο για ένα ριζικά διαφορετικό αμερικανικό σχέδιο. Είναι πιο περιορισμένη, πιο κομματική, πιο εσωστρεφής και πιο εξατομικευμένη από οποιαδήποτε προηγούμενη στρατηγική. Ακολουθούν δέκα συμπεράσματα που έχουν σημασία για τον τρόπο με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες βλέπουν τον ρόλο και τη θέση τους στον κόσμο.

Πρώτον, η στρατηγική αφορά ανοιχτά τον πρόεδρο και όχι τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τέτοιες. Οι περισσότερες στρατηγικές εθνικής ασφάλειας προσπαθούν τουλάχιστον να παρουσιάσουν τις Ηνωμένες Πολιτείες ως ένα συνεκτικό σύνολο και να αφήσουν την εσωτερική πολιτική εκτός αυτού. Αυτή, αντίθετα, θέτει στο επίκεντρο τις κομματικές διαιρέσεις και τον ίδιο τον πρόεδρο. Παρουσιάζει τη «δεύτερη θητεία του προέδρου Τραμπ» ως επέκταση της πρώτης θητείας του -μια «απαραίτητη, ευπρόσδεκτη διόρθωση»- που άρχισε να «εισάγει μια νέα χρυσή εποχή». Αποκαλεί τον Τραμπ «Πρόεδρο της Ειρήνης», «αξιοποιώντας την ικανότητά του να συνάπτει συμφωνίες» για να εξασφαλίσει προσωπικά «πρωτοφανή άνευ προηγουμένου ειρήνη» σε οκτώ συγκρούσεις σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένου του τερματισμού του πολέμου στη Γάζα με την επιστροφή όλων των ζωντανών ομήρων στις οικογένειές τους. Με αυτόν τον τρόπο, το έγγραφο συγχωνεύει την εθνική στρατηγική και την πολιτική εκστρατεία.

Αυτό έχει σημασία, διότι όταν μια στρατηγική εθνικής ασφάλειας αναδεικνύει τον πρόεδρο ως πρωταγωνιστή και όχι τη χώρα, θολώνει τα όρια μεταξύ θεσμικής στρατηγικής και πολιτικού μηνύματος. Αυτό αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο οι σύμμαχοι εκτιμούν την αξιοπιστία, οι υπηρεσίες ερμηνεύουν τις οδηγίες και οι αντίπαλοι αξιολογούν τη συνέχεια πέρα από ένα άτομο.

Δεύτερον, περιορίζει τον αμερικανικό σκοπό στα «βασικά εθνικά συμφέροντα» και αποκηρύσσει ρητά τη φιλελεύθερη τάξη που έχουν χτίσει και της οποίας έχουν ηγηθεί οι Ηνωμένες Πολιτείες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Η στρατηγική ορίζει την εξωτερική πολιτική ως «την προστασία των βασικών εθνικών συμφερόντων» και αναφέρει ότι αυτή είναι η «μοναδική εστίαση» του εγγράφου. Κριτικάρει τις «αμερικανικές ελίτ της εξωτερικής πολιτικής» επειδή επιδιώκουν τη «μόνιμη αμερικανική κυριαρχία σε ολόκληρο τον κόσμο» και επειδή συνδέουν τις Ηνωμένες Πολιτείες με το «λεγόμενο ελεύθερο εμπόριο», τον παγκοσμισμό (globalism) και την «υπερεθνικότητα» (transnationalism) που φέρονται να υπονόμευσαν την αμερικανική μεσαία τάξη και να διέβρωσαν την κυριαρχία. Ενώ οι προηγούμενες στρατηγικές τύλιγαν την ισχύ των ΗΠΑ στη γλώσσα της προώθησης της δημοκρατίας και της τάξης που βασίζεται σε κανόνες, αυτή είναι σημαντικά διαφορετική. Επαναπροσδιορίζει την ηγεσία και την ισχύ μέσω της καταναγκαστικής μόχλευσης, της διμερούς προσέγγισης και της συναλλακτικής ευθυγράμμισης. Αυτή είναι μια Αμερική που δεν υποχωρεί απαραίτητα από την παγκόσμια σκηνή, αλλά εδραιώνει την ισχύ της μέσω του εκφοβισμού και της σύναψης συμφωνιών.

Τρίτον, η μετανάστευση αναδεικνύεται σε κεντρικό πρόβλημα εθνικής ασφάλειας. Το κείμενο δηλώνει χωρίς περιστροφές ότι «η εποχή της μαζικής μετανάστευσης πρέπει να τελειώσει» και ότι «η ασφάλεια των συνόρων είναι το πρωταρχικό στοιχείο της εθνικής ασφάλειας». Παρουσιάζει τη μαζική μετανάστευση ως παράγοντα που οδηγεί σε εγκληματικότητα, κοινωνική κατάρρευση και οικονομική στρέβλωση και ζητά έναν κόσμο όπου τα κυρίαρχα κράτη συνεργάζονται για να «σταματήσουν αντί να διευκολύνουν τις αποσταθεροποιητικές μετακινήσεις πληθυσμών» και να ελέγχουν αυστηρά ποιον δέχονται. Στην πράξη, αυτό καθιστά τον έλεγχο των συνόρων και την επιβολή της μεταναστευτικής νομοθεσίας τον οργανωτικό φακό της πολιτικής εθνικής ασφάλειας, και όχι απλώς ένα από τα πολλά θέματα που απασχολούν. Αυτό έχει σοβαρές συνέπειες για τη στάση των στρατιωτικών δυνάμεων, τη διπλωματία και την κατανομή των πόρων. Εάν η ασφάλεια των συνόρων είναι κορυφαία προτεραιότητα, τότε οι αποστολές στον Ινδο-Ειρηνικό, την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή υποτάσσονται στην επιβολή της τάξης στο ημισφαίριο. Πέρα από μια απλή ρητορική αλλαγή, αυτή η στρατηγική αναδιατάσσει την ιεραρχία των απειλών και των κινδύνων.

Τέταρτον, ένα «Συμπλήρωμα Τραμπ» στη Δόγμα Μονρόε θέτει το Δυτικό Ημισφαίριο σε πρώτη προτεραιότητα και υπονοεί την αναδιάταξη της παγκόσμιας δύναμης. Η στρατηγική δηλώνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «επιβάλλουν και θα εφαρμόσουν ένα «Συμπλήρωμα Τραμπ» στο Δόγμα Μονρόε» για να διατηρήσουν το Δυτικό Ημισφαίριο ελεύθερο από «εχθρικές ξένες εισβολές ή εχθρική ιδιοκτησία βασικών περιουσιακών στοιχείων», εξασφαλίζοντας παράλληλα επαρκή σταθερότητα για την πρόληψη της μαζικής μετανάστευσης και την προστασία κρίσιμων εφοδιαστικών αλυσίδων. Δεν είναι σαφές πώς εντάσσεται η Λατινική Αμερική στο σχέδιο, είτε ως εξωτερική περιοχή-εταίρος είτε ως μέρος της διευρυμένης περιμέτρου ασφάλειας των ΗΠΑ. Το κείμενο προμηνύει μια «αναπροσαρμογή της παγκόσμιας στρατιωτικής μας παρουσίας» μακριά από θέατρα που κρίνονται λιγότερο κεντρικά και προς ημισφαιρικές έκτακτες ανάγκες. Υπάρχει μια αυστηρή ιεραρχία των περιοχών: πρώτα η Αμερική, με την Ασία, την Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή να είναι ρητά σημαντικές, αλλά τώρα να ανταγωνίζονται μια επίσημη ημισφαιρική προτεραιότητα. Αυτή είναι η λογική του Δόγματος Μονρόε, επαναπροσδιοριζόμενη για δημογραφικό έλεγχο και οικονομικό εθνικισμό.

Πέμπτον, η προστασία της αμερικανικής κουλτούρας, της «πνευματικής υγείας» και των «παραδοσιακών οικογενειών» παρουσιάζονται ως βασικές απαιτήσεις εθνικής ασφάλειας. Εδώ είναι που οι επιρροές του χριστιανικού εθνικισμού και του αντιπροέδρου είναι πιο εμφανείς. Το έγγραφο επιμένει ότι «η αποκατάσταση και η αναζωογόνηση της πνευματικής και πολιτιστικής υγείας της Αμερικής» είναι προαπαιτούμενα για τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια και αυτό συνδέεται με μια Αμερική που «αγαπά τις παλιές δόξες και τους ήρωές της» και στηρίζεται από έναν «αυξανόμενο αριθμό ισχυρών, παραδοσιακών οικογενειών» που μεγαλώνουν «υγιή παιδιά». Η Αμερική παρουσιάζεται έτσι ως υπερασπιστής των λεγόμενων παραδοσιακών αξιών, ενώ η Ευρώπη στερείται «πολιτισμικής αυτοπεποίθησης και δυτικής ταυτότητας».

Η γλώσσα του εγγράφου δεν είναι η τυπική φευγαλέα αναφορά στις αξίες και την κοινωνική συνοχή των προηγούμενων στρατηγικών εθνικής ασφάλειας. Επαναπροσδιορίζει την κουλτούρα και την οικογένεια ως ρητά ζητήματα εθνικής ασφάλειας, γεγονός που φέρνει την εγχώρια πολιτιστική πολιτική στον τομέα της λήψης αποφάσεων για την εθνική ασφάλεια.

Έκτον, η στρατηγική αναβαθμίζει τους πολιτισμικούς πολέμους (culture wars) σε λογική διακυβέρνησης για την εθνική ασφάλεια, και το κάνει μέσω ρητορικής που αντιμετωπίζει τις ιδεολογικές και πολιτισμικές διαμάχες ως ζητήματα στρατηγικής σημασίας. Το έγγραφο καταγγέλλει την ποικιλομορφία (ή διαφορετικότητα: diversity), την ισότητα (ή ισονομία/δικαιοφροσύνη/εύνοια: equity) και την ένταξη (ή συμπερίληψη: inclusion) ως πηγή θεσμικής παρακμής και τις παρουσιάζει ως πρόβλημα εθνικής ασφάλειας. Ωστόσο, το επιχείρημα δεν παραμένει επικεντρωμένο στην πολιτική προσωπικού. Επεκτείνεται σε μια ευρύτερη προσπάθεια να ορίσει την πολιτιστική συνοχή, την πολιτική ταυτότητα και ακόμη και την κοινωνική αλλαγή ως δείκτες στρατηγικής αξιοπιστίας. Αυτό είναι πιο σαφές στο τμήμα που αφορά την Ευρώπη, όπου η στρατηγική υποδηλώνει ότι ορισμένοι σύμμαχοι απομακρύνονται λόγω αυτού που περιγράφει ως αποτυχημένη πολιτική ηγεσία, δημόσια δυσαρέσκεια με την πολιτική απέναντι στον πόλεμο στην Ουκρανία και υποτιθέμενες δομικές αδυναμίες της ευρωπαϊκής δημοκρατίας. Το κείμενο κάνει επίσης εικασίες σχετικά με τις δημογραφικές και πολιτιστικές αλλαγές στην Ευρώπη, ως τρόπο να αμφισβητήσει το κατά πόσο οι μελλοντικές κυβερνήσεις θα μοιράζονται τις αμερικανικές απόψεις για τις συμμαχίες τους. Η στρατηγική δεν τεκμηριώνει αυτούς τους ισχυρισμούς. Αντ’ αυτού, τους χρησιμοποιεί για να υπονοήσει ότι η πολιτιστική ευθυγράμμιση είναι απαραίτητη για τη στρατηγική συνεργασία.

Αυτό που προκύπτει δεν είναι μια παραδοσιακή αξιολόγηση της ικανότητας ή της πολιτικής βούλησης των συμμάχων, αλλά μια πολιτισμική δοκιμασία για τη γεωπολιτική αξιοπιστία. Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις που θεωρούνται ανεπαρκώς ανταποκρινόμενες στην κοινή γνώμη απεικονίζονται ως κατασταλτικές των νόμιμων δημοκρατικών παρορμήσεων. Οι πολιτικές τους διαφωνίες με την Ουάσιγκτον παρουσιάζονται ως απόδειξη βαθύτερης πολιτισμικής ή ιδεολογικής απόκλισης. Η στρατηγική αντιμετωπίζει επομένως τις εσωτερικές πολιτικές συζητήσεις εντός των δημοκρατιών των συμμάχων ως θέματα που πρέπει να εξεταστούν από τις ΗΠΑ, ενώ επιμένει στην αυστηρή απομόνωση της αμερικανικής εσωτερικής πολιτικής από ξένες επιρροές. Αυτή η ασυμμετρία αποκαλύπτει μια κοσμοθεωρία στην οποία η πολιτιστική πολιτική γίνεται μέσο άσκησης της πολιτικής εξουσίας. Θέτει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε θέση να κρίνουν την εσωτερική τάξη των εταίρων τους με βάση την ιδεολογική συμβατότητα και όχι την θεσμική ικανότητα ή τα κοινά συμφέροντα. Με αυτόν τον τρόπο, η στρατηγική ενσωματώνει τον πολιτιστικό πόλεμο στη διαχείριση των συμμαχιών και αντιμετωπίζει τις εγχώριες πολιτιστικές αφηγήσεις ως στρατηγικά εργαλεία και όχι ως καθαρά πολιτικά.

Έβδομον, η αντιπυραυλική ασπίδα «Χρυσός Θόλος» (Golden Dome) προσδιορίζεται ως στρατηγικός στόχος. Η στρατηγική απαιτεί «αντιπυραυλική άμυνα επόμενης γενιάς -συμπεριλαμβανομένου ενός Golden Dome για την αμερικανική επικράτεια» για την προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών, των υπερπόντιων περιουσιακών στοιχείων τους και των συμμάχων τους. Πρόκειται για ένα φιλόδοξο όραμα μιας πολυεπίπεδης αντιπυραυλικής άμυνας της επικράτειας που υπερβαίνει κατά πολύ την παραδοσιακή εστίαση στην περιορισμένη προστασία από κράτη-παρίες. Στην πραγματικότητα, αποτελεί μια δογματική στροφή. Αν ληφθεί κυριολεκτικά, συνεπάγεται βιομηχανική δέσμευση και τεράστιες επενδύσεις. Και ποιο είναι το αντίτιμο; Μείωση της προβολής ισχύος; Μικρότερος στρατός; Οποιαδήποτε προσπάθεια για ολοκληρωμένη αντιπυραυλική άμυνα αποσταθεροποιεί την καθιερωμένη λογική της πυρηνικής αποτροπής. Η επιδίωξή της θα προκαλούσε ανησυχίες στη Μόσχα και το Πεκίνο ότι η Ουάσιγκτον επιδιώκει το πλεονέκτημα του πρώτου χτυπήματος.

Όγδοον, το μακροχρόνιο σχέδιο για αύξηση της κατανομής των βαρών με τους συμμάχους εξελίσσεται σε μετατόπιση και μετακύλιση των βαρών, με βάση τη δέσμευση των χωρών του ΝΑΤΟ στη σύνοδο κορυφής της Χάγης τον Ιούνιο του 2025 να δαπανήσουν το 5% του ΑΕΠ για την άμυνα. Ενώ οι προηγούμενες στρατηγικές ζητούσαν από τους συμμάχους της Αμερικής να κάνουν περισσότερα, αυτή η στρατηγική το πάει σε άλλο επίπεδο. «Οι ημέρες που οι Ηνωμένες Πολιτείες στήριζαν ολόκληρη την παγκόσμια τάξη όπως ο Άτλας έχουν τελειώσει» και διατυμπανίζει μια «Δέσμευση της Χάγης» σύμφωνα με την οποία οι χώρες του ΝΑΤΟ «δεσμεύονται… να δαπανήσουν το 5% του ΑΕΠ για την άμυνα», ένα πρότυπο που, όπως λέει, οι σύμμαχοι έχουν εγκρίνει και τώρα «πρέπει» να τηρήσουν. Αυτό είναι κάτι περισσότερο από πίεση και έχει επιπτώσεις στη συνοχή της συμμαχίας. Αντιμετωπίζει τη συμμόρφωση ως προϋπόθεση για πολιτική εύνοια. Εάν εφαρμοστεί, θα προκαλέσει σοβαρές δημοσιονομικές και πολιτικές αναταράξεις σε όλη την Ευρώπη και πέραν αυτής.

Ένατο, υπάρχει μια πιο σκληρή δογματική άποψη για την επιβολή της κυριαρχίας, σε συνδυασμό με την καχυποψία απέναντι στους διεθνείς οργανισμούς. Οι αρχές της στρατηγικής τονίζουν την «υπεροχή των εθνών» και δεσμεύονται να αντισταθούν στις «εισβολές των πιο παρεμβατικών διακρατικών οργανισμών που υπονομεύουν την κυριαρχία», υποσχόμενοι να «μεταρρυθμίσουν» αυτούς τους οργανισμούς, ώστε να «βοηθούν και να μην εμποδίζουν την ατομική κυριαρχία και να προωθούν τα αμερικανικά συμφέροντα». Προειδοποιεί επίσης για τις ξένες προσπάθειες «να χειραγωγηθεί το μεταναστευτικό μας σύστημα για να δημιουργηθούν εκλογικές ομάδες πιστές σε ξένα συμφέροντα εντός της χώρας μας». Χαρακτηρίζοντας την πολιτική της διασποράς ως απειλή για την εθνική ασφάλεια, η στρατηγική θολώνει τα όρια μεταξύ αντικατασκοπείας και εσωτερικού πολιτικού ανταγωνισμού, μια κίνηση χωρίς προηγούμενο στις παλαιότερες στρατηγικές εθνικής ασφάλειας. Οι ισχυρισμοί σχετικά με την κυριαρχία στο κείμενο αποκαλύπτουν δύο μέτρα και δύο σταθμά: κανείς δεν πρέπει να ανακατεύεται με την Αμερική, αλλά η κυβέρνηση Τραμπ δεν βλέπει κανένα πρόβλημα στο να παρεμβαίνει στις εγχώριες πολιτικές συζητήσεις των συμμάχων της, συγκεκριμένα της Γερμανίας.

Τέλος, ο οικονομικός εθνικισμός και η επανεκβιομηχάνιση βρίσκονται στο επίκεντρο της στρατηγικής ασφάλειας, όχι στην περιφέρεια. Το έγγραφο χαρακτηρίζει την καλλιέργεια της αμερικανικής βιομηχανικής δύναμης ως «την υψηλότερη προτεραιότητα της εθνικής οικονομικής πολιτικής», με μια ισχυρή βιομηχανική βάση που περιγράφεται ως απαραίτητη τόσο για την ειρήνη όσο και για τον πόλεμο. Υπόσχεται να εξισορροπήσει το εμπόριο, να εξασφαλίσει κρίσιμες αλυσίδες εφοδιασμού στο πνεύμα του Χάμιλτον, ώστε οι Ηνωμένες Πολιτείες «ποτέ… να μην εξαρτώνται από καμία εξωτερική δύναμη» για βασικές αμυντικές ή οικονομικές εισροές, και να τοποθετήσουν τον ενεργειακό τομέα ως κορυφαία κινητήρια δύναμη των εξαγωγών. Η βιομηχανική πολιτική, οι δασμοί και οι έλεγχοι της εφοδιαστικής αλυσίδας δεν είναι επομένως ξεχωριστά από τη στρατηγική. Αντίθετα, αποτελούν κεντρικά μέσα της πολιτικής, στο ίδιο επίπεδο με τα παραδοσιακά στρατιωτικά εργαλεία. Εδώ βρίσκονται οι αντιφάσεις. Η επανεκβιομηχάνιση που βασίζεται στους δασμούς απαιτεί τεράστιες ομοσπονδιακές δαπάνες, ενώ η στρατηγική απαιτεί επίσης αύξηση του αμυντικού προϋπολογισμού. Και το «ποτέ να μην εξαρτάται από καμία εξωτερική δύναμη» είναι ουσιαστικά αδύνατο σε ορισμένους τομείς, όπως οι πρόδρομοι φαρμακευτικών προϊόντων, το κοβάλτιο και οι σπάνιες γαίες, χωρίς να αναδιαμορφωθούν οι παγκόσμιες αγορές.

Συνολικά, αυτά τα συμπεράσματα υποδηλώνουν μια στρατηγική εθνικής ασφάλειας που συνενώνει την οικονομική και μεταναστευτική πολιτική «Πρώτα η Αμερική», ένα δυναμικό δόγμα ημισφαιρίου και εγχώριους πολιτικούς στόχους σε ένα ενιαίο οργανωτικό πλαίσιο. Ωστόσο, δεν είναι σαφές πόσο σημαντικό είναι αυτό στην πράξη. Όλες οι αρχές που προτείνονται στη στρατηγική έχουν ήδη αναφερθεί από τον πρόεδρο και τον στενό του κύκλο. Τόσο για τους συμμάχους όσο και για τους αντιπάλους, το σοκ δεν είναι μόνο οι συγκεκριμένες πολιτικές, αλλά και το μήνυμα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες βλέπουν πλέον την ασφάλειά τους με έναν πιο εξατομικευμένο, εσωστρεφή και στενότερο τρόπο από ό,τι στο παρελθόν.